El padre palestino Magdi al-Samuli llora sobre los cuerpos de sus tres hijos muertos durante un bombardeo de la aviación israelí en Gaza. (Foto: AFP)
Ver para conocer. Conocer para comprender. Con esta máxima defino el trabajo del fotoperiodista y del videoperiodista. Pues bien, Periodistas en Guerra ha analizado el tratamiento mediático fotográfico que los dos principales periódicos norteamericanos realizaron el 5 de enero sobre el ataque israelí a Palestina, así como el caso de algunos medios españoles.
En el caso de los medios norteamericanos señala:
"Nótese que por cada fotografía del masivo ataque israelí y sus consecuencias hay cuatro o cinco fotos de las consecuencias de los cohetes caseros de Hamas sobre Israel. El resto son de alegres fotos de Navidad o de los tanques israelíes disparando sobre no se ve quién. Tampoco publican casi ninguna de las fotos mas impresionantes sobre las consecuencias del ataque sobre Gaza servidas por las agencias de noticias a todos los medios internacionales. Ninguno de los dos principales diarios norteamericanos publica en su portada como noticia principal el ataque y sus consecuencias sobre Gaza, y mucho menos menos una fotografía sobre el tema".
The Washington Post.
The New York Times
Muy diferente a la edición en algunos diarios españoles
El Mundo
20minutos
Otros medios españoles publican muchas fotografías sin aparente edición fotoperiodística.
Y referencia a El oyente para explicar las consecuencias de estos enfoques:
"Diferentes formas de mostrar el conflicto a los ciudadanos que formarán la opinión pública en función de la información que reciben y por tanto la presión que recibiran sus gobiernos para fijar su posición y acción sobre este conflicto".
Esta ha sido la edición de fotografías en Periodistas en Guerra del día antes de Reyes y la de los días anteriores
1 comentario:
Interesante comparación y estudio. Así como el blog. Israel está siendo el hijo maltratado que se convierte en maltratador... hay que parar con todo esto. Un saludo.
Publicar un comentario